Конкуренция мозгов

По ростовщичеству

Восемнадцатая запись

Виртуальная экономика II

Тезисно можно сказать так: поскольку деньги являются "скрепой" экономических отношений между людьми, то ПРИБЫЛИ У БАНКОВ быть не должно.

Раскрытие фактуры приведённого тезиса сводится, если кратко, к тому, что банки являются лишь узловыми пунктами скопления и дальнейшего перераспределения потоков денег (которые должны быть подчинены алгоритму плавного хода экономической деятельности), а не источниками прибыли для лиц, которые возглавляют или владеют данными "пунктами". Если, как сейчас, банки являются источниками прибыли, то экономическая деятельность, которую банки обслуживают, её значимость и подчинённость ей - уходит на ВТОРОЙ ПЛАН, а первый план - извлечение прибыли - диктует всю соразмерность деятельности этой финансовой структуры.

Рассматривать всерьёз вопрос о том, что тот или иной банк получил за какой-то период времени такую-то прибыль (как сейчас идут по новостям успешные "рапорты" Сбербанка, ВТБ и прочих газпромбанков об увеличении их чистой прибыли!), просто СМЕШНО, потому что это означает, что прибыли ЛИШИЛИСЬ те субъекты экономики, которым и нужны эти деньги для цикличной, но ритмичной работы. И не просто лишились, а эта прибыль была у них изъята банками как раз-таки В УЩЕРБ их деятельности. В предыдущих сообщениях я уже показывал, КАК это происходит (перекачка денег из сферы производства в карманы ростовщиков).

Поэтому нормальное общежитие людей в государстве ли, или во всём мире, должно ЗАКОНОДАТЕЛЬНО (на нравственной основе понимания, что такое жизнь) запретить финансовым структурам извлечение прибыли ЛЮБЫМ путём, а первоочередной целью, задачей, приоритетом поставить ОБСЛУЖИВАНИЕ реального сектора экономики. Где успешной деятельностью банков будет являться безсбойная работа тех секторов промышленности, бизнеса, частных предпринимателей и просто людей, а не то, сколько банк ИЗЫМЕТ ИЗ КАРМАНОВ этих секторов, бизнесов, предпринимательских структур финансов.

Никого не удивляет, что армия - как военная защита государства, ничего не производит, а только потребляет. А потому что её цель - защита целостности государства и безопасность народов составляющих эту государственность. Никого не удивляет, что милиция ничего не производит, а только потребляет. А потому что её цель - защита населения от ворья, бандитов и прочих скотов в человечьем облике. Никого не удивляет, что управленцы государства (чиновничество) ничего не производят, а лишь потребляют, но ведь они УПРАВЛЯЮТ всем сложным механизмом государственности, в который включена и экономика, как деятельность человеков.

Откуда же такое отношение к финансам, чьим базовым инструментом - деньгами, являющимися лишь СКРЕПОЙ экономических отношений среди экономических агентов, субъектов? Почему финансам, которые точно так же, как армия или милиция, являются ЛИШЬ СРЕДСТВОМ для исполнения других задач - присвоена функция, им вовсе не свойственная? Когда в армии заводятся "производители" всех мастей - их ловят и судят. А почему? А потому что целью армии является не производство чего бы то ни было, а ЗАЩИТА ГОСУДАРСТВА. Почему, когда в милиции тоже заводятся "производители", то их ловят и судят тоже? Да всё по той же причине: несоответствию целей. А финансистов не ловят и не судят, хотя их действия, в частности, извлечение ПРИБЫЛИ (т. е. лишение прибыли) из работы производств через изъятие определённого процента средств, получаемых этими производствами, точно так же подпадают под действие нормального течения целеполагания жизни людей. Армия - защита от внешнего врага, милиция - защита от врага внутреннего, финансы - помощь и подпорка экономической мощи страны, государства, а следовательно людей, в них проживающих.

Но этого, как мы видим - НЕТ.

Поэтому до тех пор, пока на повестке дня нас, русских людей, не будет стоять вопрос о ВКЛЮЧЕНИИ финансовой деятельности в спектр тех областей, которым можно и должно заниматься ЛИШЬ ГОСУДАРСТВО (наряду с вопросами экологии, землепользования, армии, милиции, медицины, образования, помощи юным и старым во всех сферах), а не никакие частные лица, а тем более международные воры, грабители, спекулянты и остальная ростовщическая сволочь, ни о каком нормальном течении наших жизней (без кризисов, без войн и т. д.) не может быть и речи.

Перевод финансовой деятельности (ВСЕЙ) в область, где государство будет руководствоваться ИНЫМИ целями, т. е. обезпечением БЕЗОПАСНОСТИ людей со всех сторон, означает, в частности, полный запрет на ростовщичество (ибо, мы же не делим, сколько танков нужно той или иной части, а смотрим на проблему В ЦЕЛОМ, сколько нужно танков ВСЕГО, чтобы защита нашей Родины была надёжна!), полный запрет на ведение финансовых услуг ЧАСТНЫМИ лицами (либо частично на субподряде, как передачу некоторых функций бизнесам, которым ПЛАТИТ ЗА ИХ УСЛУГИ ГОСУДАРСТВО, а не сам бизнес), полный контроль государства над Центробанком, который будет включать в себя целью слежение и поддержание на должном уровне ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ государственной валюты нашей страны, полное реформирование (включая огосударствление) всех существующих финансовых (частных и корпоративных) структур с переводом их на ГОСУДАРСТВЕННУЮ службу.

Если этого не сделать в ближайшее время, наряду с остальными вопросами безопасности страны (как я указал это ещё экология и землепользование, включая изъятие из недр Земли и продажу всех таящихся там богатств), то "подсаживание" России на кредитную иглу, высасывание международной бандой ростовщиков части труда нашего - будет не только продолжаться, но и увеличиваться (с переменным успехом, но это зависит от политической воли управленцев государства, которые по тем или иным позициям принимают и будут принимать "половинчатые" решения, НЕ РЕШАЮЩИЕ проблемы в целом, но отодвигающие таковые решения в область БУДУЩИХ, КРАЙНЕ НЕОПРЕДЕЛЁННЫХ туманностей!).

Вопрос этот ОЧЕНЬ серьёзен, чтобы вот так запросто обсудить его и вскрыть все его гнойники в одном сообщении одной части книжки. Но самую суть я указал. Кратко она сводится к тому, что нынешняя структура финансовой надстройки в государстве нашем служат целям и задачам перетока финансовых средств, как конечного инструмента СКУПКИ ТОВАРОВ И УСЛУГ, производимых всем населением России, МЕЛКОМУ, НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ меньшинству частных лиц, как у нас в стране, так и за рубежом. Иными словами, нас просто грабят. Каждый день. Каждый час. Грабят через присвоение части нами производимого. И, что самое интересное, НИЧЕГО НЕ ДАВАЯ ВЗАМЕН.

Вопрос вопросов: кому какая прибыль потребна и вообще, что это такое - ПРИБЫЛЬ?

Производство организовалось как нужда людей сделать поменьше, а получить предметов потребления побольше да лучшего качества. Сами предметы потребления включают в себя пищу, одежду, жильё, защиту от всех напастей + ЖИЗНЕОБЕЗПЕЧЕНИЕ рода человеческого на уровне взаимопомощи МЛАДЫМ и СТАРЫМ, как совестливое отношение к окружающим. В силу того, что человек КРЕАТИВЕН, т. е. заточен ПОД ИЗМЕНЕНИЕ окружающего мира под свои потребности, то производство, вместе со всем тем, что делает человек РАЗВИВАЛОСЬ по объективному пути. Я его уже обозначил: как потрудиться поменьше, а чтобы получилось побольше и лучшего качества. Собственно, больше ничего "святого" в производстве и нет.

Придаваемые периодически производству элементы сакрализации, будь то со стороны марксизма, мол, именно производственные отношения определяют ход истории, или со стороны нынешнего блядского общества потребления, мол, производство ДОЛЖНО постоянно расти - яйца выеденного не стоят, если просто пораскинуть мозгами и принять как данность то, что производить, по уму, надо столько, чтобы ХВАТАЛО. А избыток, равно как и недостаток - это всего лишь неспособность ПРАВИЛЬНО наладить процесс производства по времени того, что можно и нужно всего лишь ЗАПЛАНИРОВАТЬ на достаточно определённое будущее.

Производство должно служить простой и естественной цели: обезпечению потребностей людей в жизни. Во всех её сферах. И более НИ ДЛЯ ЧЕГО. Если с "обезпечением" всё ясно, то далее с "потребностями" и тем более "людьми" - начинаются сложности. Потому что именно от возникающих потребностей и может возникнуть план самого обезпечения. А от того, каков тот или иной человек "человек" - зависят и возникающие в голове такого "человека" или человека потребности. Ну а каков может быть хомо сапиенс мы все знаем: может быть как святым, так и зверем диким, ненасытным, тупым, как пробка. Разным, в общем, бывает человек. Разные бывают у него и потребности, разные, следовательно, под эти потребности МОЖНО ВЫСТРОИТЬ И ПРОЦЕССЫ ПРОИЗВОДСТВА обезпечения этих потребностей.

Ни для кого не секрет, что нынешнее "продвигаемое" со всех сторон "самособойразумение" в плане ОБЕЗПЕЧЕНИЯ является тем, что можно кратко выразить как: "выше, дальше, больше" потому что, мол, от этого зависит благосостояние всех. Таковое "самособойразумение" - полная чушь. Потому что от того, будет ли произведено на свете в десять раз больше стали и чугуна счастливее и, тем более, благосостоятельнее - МЫ ВОВСЕ НЕ СТАНЕМ. Поэтому говорить можно ли о полном ОБЕЗПЕЧЕНИИ существующих НОРМАЛЬНЫХ потребностей в демографически обусловленном состоянии того или иного общества. Если в стране 150 миллионов людей, то заготавливать продовольствие для 1 миллиарда - есть глупость (сжигать что ли лишнее продовольствие после того, как вложил в его производство свой труд?). И наоборот, если в обществе есть 1 миллиард людей, а продовольствия заготавливается в этой стране на 150 миллионов - то это тоже тупость, но уже УПРАВЛЕНЦЕВ существующими производствами, которые не могут обезпечить ПОТРЕБНОГО.

И так можно рассуждать по ЛЮБОЙ сфере производства: от спичек-зажигалок до ракетно-ядерных комплексов. ВЕЗДЕ НУЖНА МЕРА. Т. е. ни больше, но желательно и ни меньше. Потому что "больше" - это тратить труд, ресурсы, энергию и в итоге всё сгниёт НЕПОТРЕБЛЁННОЕ, если и так произведённого будет хватать, а "меньше" - кому-то будет наоборот НЕ хватать и тот будет страдать.

Поэтому, опять же по уму, и производство НЕ ДОЛЖНО ПОЛУЧАТЬ много прибыли, а должно получать ровно столько, чтобы:

а) хватало на ведение подобного же производства на ОЧЕРЕДНОЙ производственный цикл деятельности (по сырью, энергии, оплате труда человеческого + социалка, если она есть на производстве),

б) на амортизацию оборудования (оборудование ИЗНАШИВАЕТСЯ со временем, значит, к 100%-му износу того или иного оборудования ровно в срок должно быть достаточно средств, чтобы его спокойно заменить),

в) на оплату и достойную труда людей, которые в этом производстве трудятся (от руководителей до самого низа производственной иерархии).

Всё, что производство может ПОЛУЧИТЬ ВЫШЕ - будет означать, в частности, для этого производства и его управленцев - ЛИШНИЙ ГЕМОРРОЙ по распределению упавших с неба средств. Т. е. превышение по мере достаточности и необходимости.

Именно поэтому умное управление государством должно так выстраивать алгоритмы своего управления производственным сектором экономики (хоть частным, хоть корпоративным, хоть государственным - без разницы!), чтобы ПООЩРЯТЬ развитие и поддержание того или иного производства там, где его нет или мало, и ПОДАВЛЯТЬ то или иное производство там, где его избыточно МНОГО или где есть тенденция к этому.

Обратите внимание на рост городов и умирание деревни (под "деревней" я имею в виду всю НЕГОРОДСКУЮ жизнь, частные дома). В городах, там где сосредоточено много людей, легче не только СТРОИТЬ ПРОИЗВОДСТВА (это понятно), но там ЛЕГЧЕ ИЗВЛЕКАТЬ ПРИБЫЛЬ в силу сосредоточенности людей в одном месте. Тенденция РОСТА городов и умирания рассредоточенного расселения людей по планете наблюдается последние несколько тысяч лет. А достигает своего пика уже в 20-м, и уж тем более в 21-м веках. Это всё потому, что производство, увы, "не заточено" под обезпечение нужд людей. А "заточено" наоборот - под нужды ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Т. е. вместо достойной цели, стоит цель ИДИОТСКАЯ.

Таким образом, чтобы переломить ситуацию с ростом городов (хотя бы их приостановить!), следует рассредоточивать поселения людей, а это несёт в себе функцию рассредоточения и производств. А это всё управляемо в рамках государства. Причём достаточно простыми средствами, которые сводятся к двум:

а) возможности получить ПЛАТНЫЙ КРЕДИТ (в местах избыточного производства) или БЕЗПЛАТНЫЙ, а то и с ДОТАЦИЕЙ - там, где производство остро необходимо,

б) увеличения налоговой нагрузки там, где производств достаточно, и снижение налогов или полная их отмена (хотя бы временная), там, где производства НЕДОСТАТОЧНО.

То, что наше нынешнее государство ЛИШЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТ ПОДХОДИТЬ к осознанию этой проблемы - сама жизнь подталкивает - это, конечно, плюс, но можно ДУМАТЬ УЖЕ и пошустрее.

Девятнадцатая запись