Конкуренция мозгов

По ростовщичеству

Четвёртая запись

Наща действительность

Для тех, кто согласен с приведённой в предыдущем моём сообщении о "логике" ростовщика, существует ныне огромная масса сервисов, банков, финансовых и кредитных товариществ и компаний. Можно спокойно обратиться к ним, и они, проверив вашу ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТЬ, а также более или менее ярко выраженное у вас желание отдать им долг, могут дать вам займ. Все они объединяют в себе людей определённого рода, с определённой психической настройкой, которая НЕ позволяет видеть им то, что они РЕАЛЬНО в жизни делают. В частности, мало кто из них выезжает на природу и поджигает там костёр, чтобы спалить нахрен какой-нибудь лес. Этим занимаются совершенные ублюдки и отморозки. Однако, заниматься тем, что на пустом месте иметь по деньгам олуха царя небесного - это пожалуйста! А какая, собственно, разница между поджиганием леса и "имением" олуха царя небесного?

Разницы никакой в том плане, что и те, и другие - сознательно разрушают окружающую нас действительность. Первые - физическую действительность, просто портят её, просто так, вторые - калечат самих себя, заёмщиков и будущие поколения НРАВСТВЕННО. Нравственное разрушение НЕ ТАК ЗАМЕТНО, как, допустим, тот же поджёг леса. Однако нравственное разрушение проявляет себя не менее жестоко. Во-первых, напряжение, возникающее между ростовщиком и заёмщиком (а оно НЕ может не возникнуть, потому что каждый человек внутри себя ощущает какую-то неопределимую несправедливость действий ростовщика, хотя заёмщика никто и не заставляет под дулом пистолета к нему обращаться!) ОПРЕДЕЛЁННО существует всегда и существовало, кстати, всегда: не зря римляне сажали ростовщиков на кол, испанцы их жгли на кострах, а из многих стран жидов-ростовщиков выгоняли, не просто так написал Достоевский "Преступление и наказание", а Бальзак - "Гобсека". Во-вторых, это напряжение имеет тем более страшную тенденцию к росту, чем бОльший процент назначает ростовщик, а глупый заёмщик добровольно на себя берёт эти обязательства (будь они хоть чуть-чуть в его голове подъёмны!). Интересно, что "рост" денег через проценты у ростовщика, и "рост" напряжения между ростовщиком и заёмщиком - нежно и взаимно увязаны друг на друга. В-третьих, напряжение, если достигает своего максимума и ПРОРЫВАЕТСЯ, то беда приходит к обоим сторонам: и к ростовщику, и к заёмщику. Первый ТЕРЯЕТ деньги, второго же первый долбит и долбит, пытаясь возвратить долг (сам процесс долбления тоже может быть неприятен!).

С нравственной точки зрения, а именно: выстраивания между людьми НЕНАПРЯЖЁННЫХ отношений, ростовщичество, как явление, есть штука прямо-таки категорически отвратительная. Мало чего ещё есть на свете менее заметного на обыкновенный взгляд и более ПОДЛОГО, чем хитрожопое паразитирование одного на труде другого. Причём, если выразиться вот так прямо, как я выражаюсь, то, почему-то у многих людей может возникнуть умственный дискомфорт, ибо НЕПРОЯСНЁННОСТЬ того, что на самом деле вызывает отношения ростовщика и заёмщика, сама неопределённость этих отношений, для них этих людей зачастую на долгие годы, а то и на всю жизнь, так и остаётся ТАЙНОЙ. Тайну же эту следует спокойно, как нарыв, вскрыть, даже, если это очень и очень болезненно, и показать самому себе. Тогда всё становится предельно ясно.

Что крайне любопытно, и к чему я обязательно вернусь, обсказывая экономическую суть ростовщичества, если взять теоретически "чистое" от любых проявлений ростовщичества общества и ПОЗВОЛИТЬ некоторым её членам заниматься этим делом, то буквально спустя ГОД или ДВА, примерно 10% общества окажется в неоплатных долгах у этих самых ростовщиков. Причём, данное "разрешение" на ростовщичество, с обязательной предрасположенностью выявит в среде этого общества, будь оно хоть как нормально, определённый процент людей, которые прямо-таки РИНУТСЯ в эту область деятельности, даже без чёткого осмысления того, а какие опасности оно им может принести (ростовщиков ненавидят очень тяжёло, с какой-то животной ненавистью, когда они достают!). Ринутся, будто бы они и были рождены для того, чтобы стать паразитами. Это неоднократно проявлялось в истории, в частности, у славян, когда какой-то из князей запустил жидов из Хазарии в Киев и ровно через год всю жидовню там перебили колами (просто достали всех своими процентами!), это проявлялось неоднократно в Швейцарии, Англии, Германии, Польше, других странах. "Битьём жидов-ростовщиков", периодическим, пронизаны все летописи и бытописания. Ну и самые известные ростовщики-жиды Средневековья, братья-тамплиеры, коих уничтожили под корень (хотя многие и остались живы, по слухам) ещё в начале14-го века.

В общем, явление ростовщичества и определённая ЗАВЯЗКА образа мыслей у некоторой части людей - очень даже между собой связаны. Человек, полагающий (иногда вполне искренне), что он может начать паразитировать на труде других людей через предоставление им ростовщических займов, вообще-то не должен считаться "человеком". Потому что он вполне так себе полагает, что "право имеет". Разумеется, другие люди внутренне несогласны с этим его "право имеет", но не всегда умело могут противостоять хитрозадым словесам, опутывающим мозг (логику ростовщика я приводил в предыдущем сообщении - попробуйте для себя ещё раз её опрокинуть, и вы убедитесь, что это сделать КРАЙНЕ НЕПРОСТО!).

Разделение людей, скорее "приверженных" к ростовщичеству, если общество это позволяет, и на тех, кто этому не "привержен" ни при каких обстоятельствах, составляет примерно 0,01%и 99,99% в любом человеческом сообществе, увы. Это проверено практикой. Там же где процент первых становится чуть больше 1% (и так бывает иногда), там в скором времени от народа и людей НИЧЕГО НЕ ОСТАЁТСЯ, всё разрушается. Это тоже, увы, проверено, практикой. И вот этот тонкий баланс между появлением в среде людей "предрасположенных" к ростовщичеству, неким их количественным ростом и регулярной их физической зачисткой обществом (иногда непроизвольной, а иногда очень жестокой, вплоть до прямых убийств ростовщиков) и составляет пока, снова увы, видимый нами исторический процесс развития человечества.

Меня можно вполне "обоснованно" упрекнуть, мол, Андрей, чего ты тут пыжишься и пытаешься "доказать недоказумое": никто, извините, заёмщиков НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ обращаться к ростовщикам. А раз так, то включается необратимый процесс взаимоотношений людей: если есть спрос, то, извините, найдётся и предложение. Если хотят кушать, будет и еда, если хотят девочек, будут девочки, если хотят денежку, будет и денежка. Но во всех случаях это ВРЯД ЛИ БУДЕТ БЕЗПЛАТНО. Ну а раз так, то нате-ка выкусите: природу человеческую не изменить. Она такова, какая есть.

Всё это верно, если снова не начать рассуждать. Во-первых, сначала следует разобраться с "заёмщиками". Вернее с их возрастом. Вот, положа руку на сердце, клянувшись т. с. говорить правду, чистую правду и ничего, кроме правды, с какого возраста следует считать у человека появление у него ПОЛНОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ в отношении поступков, которые он волен совершать так, как ему хочется? Советую, прежде чем отвечать, подумать. Хотя бы пару минут. Затем, снова не отвечая, подумать ещё и ВСПОМНИТЬ, что наступление дееспособности у людей в РАЗНЫХ ОБЩЕСТВАХ (а, если взять историю, то в разных обществах и ещё и в разные века!) - РАЗНОЕ.

Это сейчас у нас в России, вроде как наступление 18 лет знаменует собой присвоение "гражданину" полных прав и обязанностей, т. е. вроде как общество предоставляет новому человеку возможность самому РЕШАТЬ некоторые вещи и самому же ОТВЕЧАТЬ за свои поступки. Блин, но вот в США, допустим, угу, прямо сейчас, с 18 лет молодых людям Родину защищать МОЖНО (вступать в армию и служить там!), а вот СПИРТНОЕ ПОКУПАТЬ И ПИТЬ ЕГО - НЕЛЬЗЯ!!! Это как? Это нормально? В нашей же стране, ещё совсем недавно, когда был СССР, в южных республиках девушках замуж можно было выходить с 16 лет, тогда как в НЕюжных республиках, лишь с 18. А это как? В Древнем Риме дееспособность лица (а также способность его воевать с оружием в руках, защищая Родину) наступала с 13 лет. А это как?

Т. е. я что хочу сказать-то? С какого возраста человек может иметь право поступать так, как ему вздумается в обществе, в котором он живёт, и самому отвечать за свои поступки: с 1 года, с 2-х, с 3-х лет, с 4-х... с 10-и лет, с 11-ти, с 12-и... с 17-и, с 18-и, с 19-и, с 20-и или с 21-о года? Где та ЧЁТКАЯ грань, которая чётко же определяет, что вот до этого возраста - дитё ещё дитё НЕРАЗУМНОЕ, а посему за его действия несут ответственность родители или общество (если у ребёнка нет родителей), а вот с этого возраста - уже он или она сами? И почему эта грань по разным возможным действиям у разных обществ и разных народов - РАЗНАЯ? Почему в США пить, бля, можно с 21 года, а умереть, защищая свою Родину с оружием в руках, можно уже с 18 лет? Что за бред, извините? Кто эту херню придумал?

Таким образом, если рассматривать только ЭТОТ вопрос, обозначу его ещё раз: с какого возраста должна наступать дееспособность у лиц принимать самостоятельные решени и самостоятельно же нести за них ответственность? - то окажется, что НЕ ЗРЯ общество, в лице составляющих его ВЗРОСЛЫХ людей, определяет некоторые границы по некоторым возможным поступкам в некоторых сферах как возможные, допустимые, а НЕКОТОРЫЕ - НАОБОРОТ. Как невозможные и как недопустимые. Для чего? Да для того, чтобы обезопасить себя, а также обезопасить своих МОЛОДЫХ членов (молодых ребят и девчат) от неразумных и опасных для них и для общества поступков. В общем, не всё можно разрешать и дозволять, начиная с любого возраста. И не зря планка возрастов колышется и становится то ниже, то выше в разных обществах. Люди так и НЕ НАУЧИЛИСЬ точно определять, а когда же молодой человек становится ПОЛНОСТЬЮ способным отвечать за свои поступки.

Это было сделано, кстати, в племенах. Там есть специальные обряды, которые проходят девушки и юноши, обряды, по прохождении которых общество "присваивает" им статус взрослых людей. Эти обряды включают в себя испытания, которые следует пройти. Не пройдёшь, так и останешься в "детях" до следующего года. Затем снова те же испытания. И так до тех пор, пока не пройдёшь. В наших же обществах, этого, хотя бы вот такого простого "экзамена", увы, нет. Поэтому иногда можно обнаружить по жизни и 25-летнего дебила, или 30-летнюю дуру, а то 50-летнего маразматика или 80-летнего придурка. Совершенно безответственных идиотов. Любого возраста. Которым не то что спички, вообще ничего в руки нельзя давать. В том числе и деньги.

Таким образом, как я показал выше, следует предположить, что в нашем обществе ВПОЛНЕ могут существовать (и существуют) люди, перевалившие возрастную планку 18-и лет, но по своим умственным и психическим особенностям, не вполне ДЕЕСПОСОБНЫЕ (примерами забиты страницы жёлтой прессы, которые мы изредка читаем и, как "нормальные" люди УДИВЛЯЕМСЯ - ну надо же, как только в голову этим ..удакам пришло СОВЕРШИТЬ ТАКОЕ!), а очень даже НЕдееспособные, очень ГЛУПЫЕ, если не сказать хуже. Отличить, в частности, дебилов по жизни (не только по медицинским показателям, что важно!) от недебилов можно лишь только в одних обстоятельствах: позволить им совершать то, что они совершают и ЛИШЬ ПОСЛЕ ЭТОГО ОБНАРУЖИТЬ, что они - попросту дебилы. И они это и СОВЕРШАЮТ время от времени.

В частности, это касается и обсуждаемого вопроса. Если для человека "залезть в долги" при широко разлитом ростовщичестве в нашем обществе - проще пареной репы - то вероятность того, что и ДЕБИЛЫ залезут в эту область, подставив себя под "нож" ростовщика и ЗАКОНА СТРАНЫ, достаточно высока!!! То, что предложения ВЗЯТЬ В ДОЛГ ПОД ПРОЦЕНТ несутся к нам со всех сторон: со страниц вебсайтов, с телевизора (ипотека? - пожалуйста, потребительский кредит? - да ради Бога, коммерческий кредит для бизнеса? - нет проблем!), с частных объявлений, расклеенных на столбах и в метро, распространяемых в наши почтовые ящики - в этом, я надеюсь, ни у кого нет сомнений. Но представьте и обратную сторону этой медали: а сколько дебилов залезет НЕОБДУМАННО в эту область и сколько горя принесут эти дебилы и самим себе и, кстати, неосторожным или лопушливым ростовщикам же? Много.

И есть статистика, которую, разумеется, можно оспорить, но спор будет вестись лишь о цифрах, которые всё равно никому ТОЧНО не известны. Статистика эта примерно такая: одна треть заёмщиков СПРАВЛЯЕТСЯ с долгом и полностью всегда выплачивает и тело долга и проценты, одна треть заёмщиков С ТРУДОМ справляется с выплатой долга и тем более - с процентами ("с трудом" означает, что им приходится продавать имущество, или залезать в ещё более глубокую долговую яму, относя конечные выплаты на как можно более дальний срок по времени, иногда НА ДЕСЯТКИ ЛЕТ, а это попросту "долговое рабство", а одна треть уже совершенно конкретно попадает в ...опу. Выбирается эта треть из этой ...опы по-разному. В основном через НЕОПЛАТУ долгов и несение за это ОЧЕНЬ СИЛЬНОГО НАКАЗАНИЯ, вплоть до уголовного (я уж не говорю про потраченные нервы и здоровье обеих сторон конфлика неотдаваемых вовремя долгов!)).

Спрашивается: это вообще-то нормально? Это можно РАЗРЕШАТЬ в обществе? Ну, чтобы одна треть заёмщиков с предопределённостью попадала в ...опу?

Но в каждом деле, в частности в КАЖДОЙ сделке, есть ДВЕ стороны. Ростовщика можно хаять и ругать, мол, он ВРЕДИТ. Да, можно. Но нужно ещё и хаять и ругать ДРУГУЮ сторону: а именно заёмщика, который "с радостью" или "полным непониманием" идёт в расставленный ему "капкан".

Очень интересно осветить (попробовать объяснить) действия и заёмщика. Вот для чего он, собственно, занимает деньги у ростовщика? Если убрать все сопутствующие обстоятельства конкретики того или иного случая, то выяснится несколько деталей, которые ОБЩИ для всех без исключения.

Во-первых, следует чётко разграничить сами займы. Первый, это потребительский займ. Т. е. когда человек берёт деньги в долг, когда ему "необходимо" нечто, что по цене неподъёмно для него прямо сейчас. Таким образом, кредит даёт возможность человеку пользоваться чем-то прямо сейчас, платя своим трудом в БУДУЩЕМ. Второй, это кредит для бизнеса. В свою очередь, он может распадаться на два вида: кредит на СОЗДАНИЕ бизнеса, кредит на ПОДДЕРЖАНИЕ существующего бизнеса (его укрупнение, или просто на оборотный капитал).

Итак, потребительский займ. Все, без исключения, виды этого займа упираются либо в УСТАЛОСТЬ ПСИХИКИ того или иного человека и дальше терпеть такое положение дел, при котором нужная вещь не находится в его, человека, употреблении (как правило это касается жилья, т. е. ипотечного кредита!), либо, что чаще, в СОВЕРШЕННО НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ СОЗНАНИЕМ желание иметь эту вещь. Т. е. всё упирается в психику человека. Которая у всех разная, а посему и человек руководится ею по-разному. Приведу пример: любой человек, как бы он ни хотел приобрести ту или иную вещь, на которую у него сейчас нет денег, но который знает, что он может взять кредит и ПРИОБРЕСТИ эту вещь, вполне может от неё, вообще-то, и ОТКАЗАТЬСЯ. Сознательный отказ, подавление своего желания, есть дело непростое для психики; царапает, знаете ли, поэтому многие люди СКЛОННЫ выбирать между подавлением себя и неподавлением себя - второе. Т. е. выбирают, почти всегда НЕосознанно, нежелание давить свою психику, самого себя. Так удобнее, комфортнее, привычнее (часто ли мы наступаем на горло собственной песне? Вот то-то и оно, что нечасто!), так БЕЗПРОБЛЕМНЕЕ (вроде бы - потому что проблемы наступают ПОТОМ).

Есть ли это умно? Нет, конечно. Кто поступает безоглядно безответственно, бросаясь выполнять возникшее желание? Человек, не умеющий контролировать себя. А что такое контроль? А это простое размышление на тему, что будет ПОСЛЕ того, как желание человека исполнится. Вот возьмёт он ростовщический кредит, удовлетворит своё желание купить ту или иную вещь, а дальше-то что? А дальше, размышляет умный человек, наступает время, когда надо будет платить за эту вещь. А из чего, думает умный человек? А из моих доходов. А сколько их у меня? А вот столько-то. А какова моя уверенность в том, что вот сейчас мои доходы таковы, а через год они будут точно такие же? Не уволят ли меня с работы? Не рассыпется ли мой бизнес? А какова доля отчислений по оплате кредита наиболее приемлема для меня, ведь мне надо ещё кушать (кормить детей, платить аренду, платить за квартиру, в общем, весь спектр текущих расходов)? И вот, поразмышляв так, умный человек, УЖЕ НЕ ВОСПРИНИМАЯ ЭМОЦИОНАЛЬНО своё желание купить что-то, спокойно анализирует ситуацию. И, на основании АНАЛИЗА, а не своего простого желания, принимает решение о том, БРАТЬ или НЕ БРАТЬ ростовщический кредит.

Т. е. можно совершенно точно подытожить, что что касается ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО кредита под процент, то всё упирается в ПСИХИКУ конкретного человека, в контроль человека над своими эмоциями и желаниями. Контроль, который не позволит человеку БЕЗДУМНО залесть в долговую кабалу. Каждый человек может спокойно рассчитать свои текущие и будущие доходы и совершенно уверенно сказать, ПОДЪЁМЕН ли для него тот или иной кредит или НЕПОДЪЁМЕН. Ну, а если неподъёмен, то однозначным ответом для такого человека должно быть только одно: КРЕДИТ БРАТЬ НЕЛЬЗЯ. Иначе будут проблемы. В основном у него самого, но и у ростовщика тоже. А зачем создавать самому себя проблемы, прихватывая заодно в "проблему" и других людей? Верно. Незачем.

Совершенно иное дело ростовщический кредит, берущийся на создание или укрупнение бизнеса (на оборотные средства). Эмоций в этих делах, как правило, нет. Там же, где они есть, там от бизнеса скоренько не остаётся ни рожек, ни ножек. И здесь психическая составляющая управленца (т. е. человека, принимающего решение о взятии или невзятии кредита), как правило, играет меньшую роль и сводится по сути лишь к ДАЛЬНОСТИ видения управленцев тех или иных последствий, которые возникнут в результате взятия займа. Т. е., если человек пытается рассмотреть и проанализировать как можно более ДАЛЬНЮЮ перспективу своего бизнеса, то вероятнее всего его собственный прогноз на развитие событий будет ТОЧНЕЕ. А раз точнее, то взвешенность его решения относительно кредита будет основательнее и обоснованнее. И наоборот: чем меньше срок, который рассматривает управленец на "после того, как возьму кредит", тем больше у него шансов ошибиться и впасть всё в ту же долговую яму (последствия уже понятны). Собственно говоря, эту разницу в психиках разных управленцев, можно обозначить так: есть люди-торопыжки, всё они спешат (и действиями, и, что самое страшное - быстрым принятием решений!). Так вот спешить НИКОГДА НЕ НАДО в этих случаях. Не надо быть торопыжкой. Ну и не только в этих, а вообще, во всех случаях.

Пятая запись