Конкуренция мозгов

По ростовщичеству

Восьмая запись

Об экономике IV

Начинаю про чистую экономику рассказ. Попробую донести базовые вещи, которые искажены экономистами-олухами.

Как уже, надеюсь, ясно из предыдущих моих повествований - инфляцию определяет (кто говорит - 100%-но, кто говорит - подавляюще!) ростовщическое изъятие финансовых средств из оборота, где деньги по уму и должны ТОЛЬКО ОБРЕТАТЬСЯ, и накопление этих средств у себя в руках. Государственные же органы, следящие за тем, чтобы денег в экономике ХВАТАЛО, видят, что какая-то часть средств ПОСТОЯННО ИЗЫМАЕТСЯ из экономики и ОСЕДАЕТ в лапах ростовщиков, допечатывают деньги время от времени, вводя их в оборот (в частности, в России, совсем недавно начали делать 5000-ые купюры, причём, что интересно, практически каждый банкомат выдаёт эти купюры, если изымаешь деньги более, чем 5000 рублей одновременно - таким вот НЕХИТРЫМ способом денежная масса рублей в России, где-то с 2007 года была увеличена раза в ДВА, не меньше!!! Ну а последствия известны, это и взлёт цен на продовольствие и текущая инфляция, которая ещё в прошлом году составляла БОЛЕЕ 15% в год, несмотря на уверения официальных властей, что менее, около 12%, ну посмотрим, что будет в этом году - 2011-м). Вместе с введёнными новыми деньгами и "старыми", которые в руках ростовщиков, общая денежная масса УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, что влияет на цены продуктов и услуг.

Выше описан как бы "самый простой" механизм увеличения денег. Но он, помимо вышеописанного, характеризуется ещё и тем, что нам, собственно, НЕ ДОКЛАДЫВАЮТ о том, какими темпами растёт денежная масса (да и если будут докладывать, то, что это даст "простому" человеку?), с помощью каких механизмов, ну и как борются с тем, чтобы цены не росли. Вернее, докладывают, но ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ИЗОЩРЁННО лживо. К примеру, "основным" способом уменьшения инфляции нам называют величину ставки Центробанка для коммерческих кредитов. Т. е. почём Центробанк продаёт деньги (рубли) коммерческим банкам? Под какой процент? Ныне он составляет 8,75% годовых. Т. е., если банку Х потребуется миллиард рублей, то он может запросить их у Центробанка под 8,75% годовых. Т. е. через год банк этот должен вернуть не миллиард, а миллиард 8,75 миллиона. Если учесть, что коммерческий банк может только сам дать под бОльший процент деньги предприятиями или частным лицам (скажем под 15% годовых), то, собственно, заработок банка может составить разницу между 15-ю и 8,75-ю, т. е. 6,25% от миллиарда. Но через эту простую механику виден механизм ВЫВОДА из экономики почти 15% рублей, которые должны сначала быть изъяты коммерческим банком у заёмщиков, затем часть процентов отдана Центробанку, а оставшаяся часть должна по уму быть ПРИБЫЛЬЮ банка, с которой он платит налоги.

Если представить, что ВСЕ деньги, которые Центробанк "запускает" в экономику, ПРОХОДЯТ через такие вот "стадии" самоувеличения через накрутку процентов, то совершенно очевидно, что Центробанку ПРИДЁТСЯ в год ДОПЕЧАТЫВАТЬ примерно столько же денег, сколько составляет СОВОКУПНАЯ РОСТОВЩИЧЕСКАЯ ставка коммерческих банков. Т. е. коммерческим банкам, да и заёмщикам НЕОТКУДА брать лишних 15 рублей на каждые 100 рублей. Просто неоткуда, если Центробанк за год (в тот год, что он выдал кредит коммерческим банкам) не введёт ещё и эти 15% в экономику. Либо, если НЕ ВВЕДЁТ, то какие-то предприятия по всей стране, какие-то бюджетники, какие-то области СТОЛКНУТСЯ С НЕХВАТКОЙ ДЕНЕГ (как это уже не раз бывало и мы все слышали об этом). Почему? А потому что долги, с процентами, возвращаясь в руки банков, выдававших кредитов и Центробанка, который выдавал кредиты коммерческим банкам, ПРИХОДЯТ В БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ. Т. е. дали 100 рублей, а приходят 115. Значит экономика будет ЛИШЕНА каждых 15 рублей на каждые 100.

Если же Центробанк, выдав кредит на год, ДОПЕЧАТЫВАЕТ в течение этого года деньги и вбрасывает их в экономику, то возможность, что деньги (на каждые 100 рублей придут 115) есть. Но общая масса денег в стране при этом увеличится на 15% (раз допечатают столько) и, соответственно, увеличатся и цены примерно на эту же величину. Т. е. всё взаимосвязано.

Таким образом, вводя ростовщический процент в механизм ОБРАЗОВАНИЯ НОВЫХ ДЕНЕГ, как принцип, и Центробанк и правительство страны ВЫНУЖДЕНО допечатывать каждый год ровно столько денег, сколько потребуется для оплаты долга коммерческим банкам страны их заёмщикам. Потому что именно столько денег нужно для безперебойной работы этой сложной цепи. Если столько денег НЕ БУДЕТ ДОПЕЧАТАНО и не вброшено в экономику, следовательно, будет невозврат какой-то части кредитов (либо полный, либо - частичный), остановка и разорение какой-то части предприятий, бизнесов (у которых просто не будет оборотных средств, они "вымоются" непродажами с одной стороны - нехватка денег, и обязательствами с другой - платить аренду, налоги, зарплату нужно ВСЕГДА, если не платишь - то разоряешься), задержка с оплатами платежей по бюджету (допустим, зарплата бюджетникам или приостановка каких-то программ, финансируемых бюджетами). Если же столько денег БУДЕТ ДОПЕЧАТАНО и вброшено, то ровно на эту величину очень быстро повысятся ВСЕ цены (начиная с самых ходовых: топливо, еда, и постепенно дойдут до самых неходовых: недвижимость, туризм). Что мы, собственно говоря, и наблюдаем уже в течение достаточно длительного времени.

Прошу обратить внимание на то, что процентная ставка в Японии уже 20 лет подряд составляет МЕНЕЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА В ГОД, и инфляция у японцев - СООТВЕТСТВУЮЩАЯ. В Великобритании ставка их Центробанка составляет МЕНЕЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА В ГОД, и об инфляции у британцев мы тоже НЕ слышим. У американцев ставка ТОЖЕ меньше 1% в год уже много лет подряд и про инфляцию, которая якобы там есть, нам даже просто смешно рассуждать, ибо 1,5-2% в год - это, мля, просто смешно.

Т. е. в этих странах, мировая закулиса поощряет низкую процентную ставку и низкую инфляцию, с тем, чтобы передовой отряд Запада и их бизнесы были на коне. Иное дело в России и других странах, которые надо топить и разорять.

Если кого-то не убедило моё описание в том, как работает ростовщический механизм СОЗДАНИЯ денег глобально и локально, то приведу ещё несколько соображений.

Мне могут возразить, а что, "официальная" наука экономика и не возражает, когда ей говорят, что деньги растут за счёт всё новых и новых долгов. Она так и утверждает, мол, основанием для печатания НОВЫХ денег служат нужды людей, которым деньги требуются. Если нужды нет, то, как говорится, новые деньги и НЕ печатаются (ну, по крайней мере в теории, на практике, как всегда, дело обстоит чуточку не так, и даже вовсе не совсем так).

Теперь оспорю выводы "экономический" науки. Во-первых, если бы всё было так, как описывается в этой теории, что моментом возникновения новых денег можно считать ЖЕЛАНИЯ (или нужды) людей что-то такое сделать или получить (а на реализацию этого желания или этой нужды нет денег), то почему-то кто-то решает, что можно и ОГРАНИЧИВАТЬ "бездонные" желания людей получить деньги через введение ростовщической ставки. Которая как бы "регулирует" желания с "реальностью", чем выше ставка ростовщического процента по займу, тем МЕНЬШЕ люди будут брать в долг (ну, будут опасаться, что не отдадут, не справятся). Т. е. с одной стороны, есть нужда людей в деньгах, с другой жёсткое ограничение, налагаемое на этих самых людей. Это ограничение жёсткое с точки зрения реальности, а не прямого запрета, потому что найти деньги можно всегда и везде, просто в разных ситуациях процент будет разным: от мягкого до грабительского.

Теперь посмотрим, А КТО ИМЕННО может налагать такие "ограничения" на естественные нужды людей? А вовсе не все люди сообща, даже не выборные из них представители. А некий КЛАН. Узко профессиональный. Клан, который формируется в определённых учебных заведениях (зачастую финансовых, но в том числе и экономических, а то и вообще в не поймёшь каких!). Люди этого клана никем НЕ ВЫБИРАЮТСЯ, повторю, для того, чтобы они своей деятельностью, и своим контролем над деньгами, вот так с бухты-барахты брали и ОГРАНИЧИВАЛИ право других людей на использование денег. Ну, посудите сами.

Люди этого клана (вернее даже лучше обозначить их как люди определённого настроя, определённых нравственных установок) САМИ РЕШАЮТ идти им в эту область или не идти, контролировать нас в плане дачи нам денег, когда нам нужно, или НЕ контролировать. Т. е. с одной стороны, вот правительство, парламент, местные органы самоуправления мы худо-бедно ВЫБИРАЕМ, а то, что скрепляет экономику, деньги, и людей, которые КОНТРОЛИРУЮТ их, в том числе и через предоставление нам или непредоставление денег в виде кредитов, когда нам нужно, - мы НЕ выбираем, а более того, даже НЕ ДУМАЕМ ВЫБИРАТЬ. А ведь они, извините, выполняют такую важную роль для всех нас, что МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ.

Интересный факт: в некоторых странах ЧАСТНОЕ РОСТОВЩИЧЕСТВО ЗАПРЕЩЕНО. Ростовщиком могут выступать лишь банки и строго лицензированные ОРГАНИЗАЦИИ. В некоторых странах, как вот в России, частное ростовщичество разрешено. Казалось бы, а что в Великобритании идиоты сидят (у них запрет на частное ростовщичество - частное ростовщичество карается уголовным преследованием)? Для чего они запрещают ростовщичеству расцветать во всей его широкой полноте? Но к этому я вернусь попозже.

А пока снова остановимся на том, что в мире, в каждом государстве существует определённый клан людей, которые профессионально занимаются эмиссией и регулированием ДЕНЕГ. Прячутся они под разными именами: банкиры, финансовые советники, управляющие фондами, несть им числа. Да и, честно говоря, особо и не прячутся, потому что по сложившемуся порядку вещей, они никаких "преступлений" вовсе не совершают для того, чтобы скрываться от правосудия. Ну а мы их видим и в упор НЕ замечаем, а чем именно они занимаются.

А занимаются они тем, ЧТО КОНТРОЛИРУЮТ нас через предоставление нам или НЕпредоставление кредитов (под нами я имею в виду всех людей и особенно бизнесы, как творческие и производственные объединения людей). И этот контроль ОЧЕНЬ СИЛЁН. Непомерно.

Возвращаясь к тому моменту, относительно того, как мировые ростовщики С ЛЁГКОСТЬЮ печатают деньги, не могу не привести очередное высказывание Алана Гринспена (в 1987-2006 гг был председателем Федеральной Резервной Системы США, т. е. мужик полностью "в теме"). Он сказал, что рассуждать о том, что страну США постигнет ДЕФОЛТ, т. е. невозможность расплатиться по обязательствам, попросту смешно, потому что, если надо, то мы напечатаем СТОЛЬКО ДЕНЕГ, СКОЛЬКО НАДО. Вот так. А мы тут рассматриваем бумажки зелёные, как нечто, имеющее ценность. А они там могут их напечатать сколько надо.

Ну ладно, то было лирическое отступление, навеянное свежими новостями из зомбоящика, которые, конечно, в общем своём "базаре" фильтруются, но кое-что интересное проскальзывает КАЖДЫЙ ДЕНЬ.

Чтобы СИЛЬНО и ГЛУБОКО рассмотреть тему ростовщичества (а именно этим мы и занимаемся) следует развеять ещё один миф, о так называемой "рыночной" экономике и связанными с этими мифами заблуждениями. Я хочу рассказать о якобы снижающихся ценах на товары, которые несколько производителей, конкурируя между собой, СНИЖАЮТ в силу конкуренции. Эту сказку нам рассказывают уже много лет, и в эту сказку масса народа почему-то бездумно ВЕРУЕТ, хотя на практике, вот в нашей с вами реальной жизни, вот уже 20 лет капиталистической жизни как, мы видим, что НИ ХРЕНА ЦЕНЫ НЕ ПАДАЮТ ни на что, а, если и падают кое-где чуть-чуть, то это в 99% случаев связано с РАСПРОДАЖЕЙ уже разорившегося бизнеса, который распродаёт остатки своих товаров, чтобы выручить ХОТЬ ЧТО-ТО.

Т. е. так называемая "рыночная" экономика вовсе НЕ предполагает снижения цен. Никогда причём. И сейчас я докажу, почему это так. Ведь, если нам говорят, что цены должны периодически падать на кое-какие товары (в силу того, что разные производители конкурируют между собой, уменьшают себестоимость товаров, а уменьшение это ведёт к падению цен), а они НЕ падают, то должна быть тому ясная и чёткая причина. И она есть. Просто о ней не толкуют широковещательно. А мы потолкуем.

Всё дело в том, что нет никакой рыночной экономики. Как нет и рынка. Вместо этого есть, как я уже не помню, говорил ли или нет, есть глобальное производство и перераспределение товаров и услуг. А более ничего и нет. И производство, и перераспределение УПРАВЛЯЮТСЯ. Немного по-разному, но не менее жёстко. Происходит это примерно так. Для того, чтобы 1 миллион человек был круглый год сыт по хлебу, требуется произвести примерно столько хлеба, сколько нужно, чтобы получилось в день по булке на каждого из этого миллиона. Это вопрос производства. Для него требуется определённое количество земли, тракторов и всяких машин, горючего и посевного материала. Ну и людей какое-то количество. Организовать труд людей можно, что и делается. После того, как что-то произведено, в данном случае энное количество зерна пшеницы, то для того, чтобы работавшие в производстве люди смогли и ДАЛЕЕ работать также, они должны получить вознаграждение за свой труд. Логично ведь? Вознаграждение за свой труд они получат СПОЛНА, если они произведут ровно столько, сколько надо на этот самый миллион (ну или чуть больше). Причём они получат именно СПОЛНА, т. е. столько, сколько надо для следующего года. А то, что они произвели, через деньги, будет распределено среди питающихся, т. е. нас.

Что произойдёт, если производством управлять так, чтобы на один миллион человек зерна производили как на ДВА МИЛЛИОНА человек? Т. е. в два раза больше. Ну, ежу понятно, надо задействовать в два раз больше земли, тракторов, машин, горючего и ТРУДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. Но вряд ли один человек будет потреблять в день БОЛЕЕ одной булки в день, две булки в день - ему многовато будет, облопается. Поэтому какая-то часть (вероятнее всего половина произведённого зерна) останется непотреблённой (т. е. попросту говоря НЕКУПЛЕННОЙ). Следовательно, как учат нас адепты "рыночной" экономики, цены на зерно УПАДУТ, а каждая булка станет для нас потребителей - дешевле.

Хрена с два она станет дешевле! Вспомним, что производители, вместо того, чтобы произвести зерна на один миллион человек, произвели его ровно в два раза больше. Потратившись, между прочим, В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ. Следовательно, чтобы им на следующий год снова начать работать, им надо получить ровно столько, сколько они потратили. В два раз больше, чем обычно. Но зерно, заготовленное для двух миллионов человек при наличии одного миллиона человек - НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПРОДАНО НИ ПО КАКОЙ ЦЕНЕ. Его ведь можно продавать только по той, которая ОКУПАЕТ труд людей. А, если снизить цену В ДВА РАЗА, то зерно во-первых, вряд ли купят вообще (нужно на один миллион человек, а зерна есть на два миллиона, ну и нахрен оно кому нужно?), потому что ежу понятно, что это купленное зерно купившим надо где-то хранить целый год, потому что на один миллион зерна вполне достаточно, а во-вторых, цена в два раза ниже НЕ устроит производителей. Ведь им надо продать по той цене, которая ОТБИВАЕТ их труд. Их труд по производству зерна для ДВУХ МИЛЛИОНОВ.

Т. е. при перепроизводстве любого товара выход один: либо продавать по сниженной цене и производитель РАЗОРЯЕТСЯ ПОДЧИСТУЮ, либо - уничтожать произведённое СВЕРХ того, что нужно для одного миллиона человек. То, что я сказал выше, неоднократно показывалось по телевидению СССР 20-30 лет назад, как западные фермеры УНИЧТОЖАЮТ апельсины тракторами, выливают молоко в сточные канавы, сжигают хлеб. Сейчас эти штучки НЕ показывают, потому что их БОЛЬШЕ НЕТ. Товар больше стараются НЕ ПЕРЕПРОИЗВОДИТЬ, а производить ТОЧНО, примерно столько, сколько надо. А нет этих штучек потому, что УЖЕ ДАВНЫМ-ДАВНО производство товаров (особенно самых важных) ПЛАНИРУЕТСЯ. Т. е. производить стараются ровно столько, сколько нужно (или чуть меньше, чтобы был дефицитец, за счёт него можно немного цены-то и поднять), но ни в коем случае не больше. Произведёшь больше, замучаешься этот товар продавать, продать сумеешь лишь за счёт снижения цены, а это прямой путь к разорению.

Таким образом, можно констатировать, что тот производитель, кто НЕ СЕЧЁТ В ВЫШЕПРИВЕДЁННОМ ПЛАНЕ ПОЛЯНУ, кто не понимает базового существа вопроса, что производить нужно ровно столько, сколько НУЖНО, а для этого надо вступить в определённые взаимоотношения с ДРУГИМИ производителями и ДОГОВОРИТЬСЯ с ними о НЕДОПУЩЕНИИ перепроизводства, тот производитель долго в "перераспределении произведённого", а не "рынка" - не задерживается. Разоряется, бедняга.

Вышеприведённое касается всего производства на свете. Потому что никому не нужны миллиарды авторучек (если нужно всего 100 миллионов год и этого за глаза хватает, и именно при таком количестве производитель СПОЛНА получит за свой труд), никому не нужны миллиарды киловатт-часов электроэнергии, ибо, если её будет СЛИШКОМ много, то куда её девать-то, если потребление электроэнергии СТРОГО можно высчитать, никому не нужны ни автомашины (если их слишком много), ни мясо, ни зерно, ни молоко, ни одежда... Нужно как раз столько, сколько нужно, а это всё можно обсчитать и СПЛАНИРОВАТЬ к производству. Чем, собственно, уже давным-давно занимаются международные корпорации, которые планируют свою деятельность (т. е. своё производство) на 10-20 лет вперёд. Именно так. И никак иначе, если эти корпорации: а) не поделят сферы перераспределения своей произведённой продукции, б) не будут производить В МЕРУ, а не лишь бы больше, а там - трава не расти. Такие "корпорации" долго не живут, которые безбашенные...

Поэтому-то цены и НЕ ПОНИЖАЮТСЯ и не будут понижаться никогда. Просто потому, что производители должны иметь достаточное вознаграждение за свой труд, за произведённые продукты, ЧТОБЫ И ДАЛЬШЕ ИХ ПРОИЗВОДИТЬ. Они и имеют, не мытьём, так катаньем. Ну а тот, кто глуп, кто не понимает такого расклада, тот вклинивается, пытается произвести больше, пытается конкурировать, создавая себе и другим проблемы, и в конечном итоге РАЗОРЯЕТСЯ.

Но то, что я рассказал, лишь первая часть глобального производства и распределения. Это касается одной стороны производства. В следующих записях я постараюсь рассказать, почему ЦЕНЫ РАСТУТ (хотя при плановом производстве они должны быть ну по крайней мере СТАБИЛЬНЫМИ).

Девятая запись